In an overlay directory that shadows an empty lower directory, say
/mnt/a/empty102, do:
 	touch /mnt/a/empty102/x
 	unlink /mnt/a/empty102/x
 	rmdir /mnt/a/empty102
It's actually harmless, but needs another level of nesting between
I_MUTEX_CHILD and I_MUTEX_NORMAL.
Signed-off-by: Miklos Szeredi <mszeredi@suse.cz>
Tested-by: David Howells <dhowells@redhat.com>
Signed-off-by: Al Viro <viro@zeniv.linux.org.uk>
        }
 
        mutex_lock_nested(&p1->d_inode->i_mutex, I_MUTEX_PARENT);
-       mutex_lock_nested(&p2->d_inode->i_mutex, I_MUTEX_CHILD);
+       mutex_lock_nested(&p2->d_inode->i_mutex, I_MUTEX_PARENT2);
        return NULL;
 }
 EXPORT_SYMBOL(lock_rename);
 
 {
        struct ovl_cache_entry *p;
 
-       mutex_lock_nested(&upper->d_inode->i_mutex, I_MUTEX_PARENT);
+       mutex_lock_nested(&upper->d_inode->i_mutex, I_MUTEX_CHILD);
        list_for_each_entry(p, list, l_node) {
                struct dentry *dentry;
 
 
  * 2: child/target
  * 3: xattr
  * 4: second non-directory
- * The last is for certain operations (such as rename) which lock two
+ * 5: second parent (when locking independent directories in rename)
+ *
+ * I_MUTEX_NONDIR2 is for certain operations (such as rename) which lock two
  * non-directories at once.
  *
  * The locking order between these classes is
- * parent -> child -> normal -> xattr -> second non-directory
+ * parent[2] -> child -> grandchild -> normal -> xattr -> second non-directory
  */
 enum inode_i_mutex_lock_class
 {
        I_MUTEX_PARENT,
        I_MUTEX_CHILD,
        I_MUTEX_XATTR,
-       I_MUTEX_NONDIR2
+       I_MUTEX_NONDIR2,
+       I_MUTEX_PARENT2,
 };
 
 void lock_two_nondirectories(struct inode *, struct inode*);