*/
        /*
         * we need that spin_lock here - it prevents reordering between
-        * update of inode->i_flock and check for it done in close().
+        * update of i_flctx->flc_posix and check for it done in close().
         * rcu_read_lock() wouldn't do.
         */
        spin_lock(¤t->files->file_lock);
 
  * FIXME: should we create a separate "struct lock_request" to help distinguish
  * these two uses?
  *
- * The i_flock list is ordered by:
+ * The varous i_flctx lists are ordered by:
  *
- * 1) lock type -- FL_LEASEs first, then FL_FLOCK, and finally FL_POSIX
- * 2) lock owner
- * 3) lock range start
- * 4) lock range end
+ * 1) lock owner
+ * 2) lock range start
+ * 3) lock range end
  *
  * Obviously, the last two criteria only matter for POSIX locks.
  */
 {
        /*
         * Since this check is lockless, we must ensure that any refcounts
-        * taken are done before checking inode->i_flock. Otherwise, we could
-        * end up racing with tasks trying to set a new lease on this file.
+        * taken are done before checking i_flctx->flc_lease. Otherwise, we
+        * could end up racing with tasks trying to set a new lease on this
+        * file.
         */
        smp_mb();
        if (inode->i_flctx && !list_empty_careful(&inode->i_flctx->flc_lease))
 {
        /*
         * Since this check is lockless, we must ensure that any refcounts
-        * taken are done before checking inode->i_flock. Otherwise, we could
-        * end up racing with tasks trying to set a new lease on this file.
+        * taken are done before checking i_flctx->flc_lease. Otherwise, we
+        * could end up racing with tasks trying to set a new lease on this
+        * file.
         */
        smp_mb();
        if (inode->i_flctx && !list_empty_careful(&inode->i_flctx->flc_lease))