]> www.infradead.org Git - users/willy/pagecache.git/commit
Revert "fs: don't block i_writecount during exec"
authorChristian Brauner <brauner@kernel.org>
Wed, 27 Nov 2024 11:45:02 +0000 (12:45 +0100)
committerChristian Brauner <brauner@kernel.org>
Wed, 27 Nov 2024 11:51:30 +0000 (12:51 +0100)
commit3b832035387ff508fdcf0fba66701afc78f79e3d
tree4369eadb61eb63f75302ddc5ad9bc36794f1a0e0
parent7eef7e306d3c40a0c5b9ff6adc9b273cc894dbd5
Revert "fs: don't block i_writecount during exec"

This reverts commit 2a010c41285345da60cece35575b4e0af7e7bf44.

Rui Ueyama <rui314@gmail.com> writes:

> I'm the creator and the maintainer of the mold linker
> (https://github.com/rui314/mold). Recently, we discovered that mold
> started causing process crashes in certain situations due to a change
> in the Linux kernel. Here are the details:
>
> - In general, overwriting an existing file is much faster than
> creating an empty file and writing to it on Linux, so mold attempts to
> reuse an existing executable file if it exists.
>
> - If a program is running, opening the executable file for writing
> previously failed with ETXTBSY. If that happens, mold falls back to
> creating a new file.
>
> - However, the Linux kernel recently changed the behavior so that
> writing to an executable file is now always permitted
> (https://git.kernel.org/pub/scm/linux/kernel/git/torvalds/linux.git/commit/?id=2a010c412853).
>
> That caused mold to write to an executable file even if there's a
> process running that file. Since changes to mmap'ed files are
> immediately visible to other processes, any processes running that
> file would almost certainly crash in a very mysterious way.
> Identifying the cause of these random crashes took us a few days.
>
> Rejecting writes to an executable file that is currently running is a
> well-known behavior, and Linux had operated that way for a very long
> time. So, I don’t believe relying on this behavior was our mistake;
> rather, I see this as a regression in the Linux kernel.

Quoting myself from commit 2a010c412853 ("fs: don't block i_writecount during exec")

> Yes, someone in userspace could potentially be relying on this. It's not
> completely out of the realm of possibility but let's find out if that's
> actually the case and not guess.

It seems we found out that someone is relying on this obscure behavior.
So revert the change.

Link: https://github.com/rui314/mold/issues/1361
Link: https://lore.kernel.org/r/4a2bc207-76be-4715-8e12-7fc45a76a125@leemhuis.info
Cc: <stable@vger.kernel.org>
Signed-off-by: Christian Brauner <brauner@kernel.org>
fs/binfmt_elf.c
fs/binfmt_elf_fdpic.c
fs/binfmt_misc.c
fs/exec.c
kernel/fork.c